Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 8 de 8
Filtrar
Mais filtros










Intervalo de ano de publicação
1.
Homeopatia Méx ; 84(695): 30-41, mar.-abr. 2015.
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: lil-762168

RESUMO

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.


It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method.


Assuntos
Complexismo/história , Condutas Terapêuticas/história , Homeopatia , Pluralismo em Homeopatia/história , Unicismo/história , Fundamentos da Homeopatia/métodos , Clínica Homeopática , Prescrição Homeopática
2.
Homeopatia Méx ; 84(695): 30-41, mar.-abr. 2015.
Artigo em Espanhol | HomeoIndex - Homeopatia | ID: hom-11097

RESUMO

Durante mucho tiempo se ha discutido a veces acaloradamente acerca de la manera más adecuada de prescribir un medicamento homeopático. El reconocido médico Tarsicio Escalante describe de manera muy clara lo que es la prescripción unicista, la pluralista y la complejista, y acepta que el médico homeópata debe ser reconocido como tal, independientemente de la modalidad que haya elegido, “siempre y cuando tenga el cuidado de administrar como factor curativo al semejante”. El autor expone, asimismo, la posibilidad de que los tres tipos de especialistas mencionados puedan dejar de hacer Homeopatía a pesar de usar el semejante. Si nos referimos a los unicistas, porque existe la duda acerca de la cantidad de veces que se puede dividir la materia y, por lo tanto, incertidumbre acerca de la eficacia del medicamento homeopático. En el caso de los pluralistas, se cuestiona la validez de prescribir varios remedios para cubrir en su totalidad la tipología del paciente; finalmente, cuando se habla de los complejistas se infiere que no hay pruebas contundentes para demostrar que el organismo es capaz de elegir la sustancia más adecuada de entre varios remedios mezclados previamente. El artículo desglosa cómo los unicistas defienden los postulados del doctor Samuel Hahnemann, en el sentido de que recetar más de un medicamento propicia que el efecto de uno de ellos se diluya o desaparezca por completo. Los complejistas, deduce el especialista, podrían acudir al precepto hahnemanniano de la individualidad morbosa y decir que cada enfermo responde de manera diferente y, por tanto, no habría razón para que no surtiera efecto un remedio múltiple. Resulta una realidad, concluye el artículo, que la actitud de los unicistas en contra de los complejistas es tan anticientífica como la que muestran los alópatas que detestan a la Homeopatía. En ambos casos, parecería que se conociera a profundidad el funcionamiento de este método clínico terapéutico.(AU)


It has long been discussed, sometimes heatedly, about the best way to prescribe a homeopathic medicine. The renowned doctor, Tarcisio Escalante describes very clearly what the unicist, pluralist and complexist prescription are, and agrees that the homeopath must be recognized as such, regardless of the mode he has chosen, “provided that he has the care of administering the similar as the healing factor”. The author also presents the possibility that the three mentioned types of specialists may stop doing Homeopathy despite using the similar. If we refer to the unicists, because there is doubt about the amount of times you can divide the matter and, therefore, uncertainty about the effectiveness of homeopathic medicine. In thecase of pluralists, the validity of the prescription of several remedies to fully cover the type of patient is questioned; finally, when speaking of complexist it follows that there is no conclusive evidence to show that the body is able to choose the best of the several previously mixed remedies. The articles analyzes how unicists defend the tenets of Dr. Samuel Hahnemann, in the sense that to prescribe more than one drug may cause that the effect of one of them may be diluted or may disappear completely. The complexists, points out the specialist, may look to Hahnemann precepts about morbid individuality and say that each patient responds in a different manner, therefore, there would not be a reason not to take effect a multiple remedy. The article concludes that it is a reality, that the attitude of unicists against complexists is as unscientific as the allopathic attitude of those who detest Homeopathy. In both cases, it seems like it may be known, at a very profound level, the operation of this clinical therapeutic method. (AU)


Assuntos
Pluralismo em Homeopatia/história , Unicismo/história , Condutas Terapêuticas/história , Complexismo/história , Homeopatia , Fundamentos da Homeopatia/métodos , Clínica Homeopática , Prescrição Homeopática
3.
São Paulo; Organon; 2013. 469 p.
Monografia em Português | LILACS | ID: lil-756769

RESUMO

O método de Sankaran está agora mais claro, fácil e refinado do que nunca.Sensação Refinada aborda o desenvolvimento do método da sensação e sua expressão, bem como, as soluções para os principais problemas daqueles que procuram praticar este método.Esta obra explica em detalhes, com vários casos ilustrativos, os mais recentes avanços de Rajan Sankaran no método da sensação, representando a evolução das ideias e do trabalho deste importante autor homeopático contemporâneo."Achei necessário produzir este livro para levar adiante o que teve início em A Sensação em Homeopatia. Desde que eu o escrevi, as ideias tornaram-se mais claras e mais refinadas e a técnica muito mais precisa." Rajan Sankaran...


Assuntos
Humanos , Doença Crônica , Fundamentos da Homeopatia/métodos , Terapêutica Homeopática
4.
Rio de Janeiro; Escola kentiana; 1988. [58] p.
Monografia em Português | LILACS | ID: lil-535797
5.
Rio de Janeiro; Escola kentiana; 1987/1988. [58] p.
Monografia em Português | HomeoIndex - Homeopatia | ID: hom-8800
6.
Rio de Janeiro; Instituto Hahnemanniano do Brasil; 1982. [82] p.
Monografia em Português | LILACS | ID: lil-535794
7.
Rio de Janeiro; Instituto Hahnemanniano do Brasil; 1982. [477] p.
Monografia em Português | LILACS | ID: lil-535795
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...